Οι ευρωεκλογές κρίνουν το μέλλον της Ευρώπης

Του Στράτου Γεραγώτη

Οι ευρωπαϊκές εκλογές του 2019 υπόσχονται να αποτελέσουν μια κρίσιμη στιγμή για την ΕΕ. H αρχή της “στενότερης ένωσης” πρέπει να διασφαλίζεται με μια προσέγγιση από τη βάση προς την κατεύθυνση της ανταπόκρισης στις κοινές ανάγκες των πολιτών.

Σε περίπου επτά μήνες, πολίτες από 27 χώρες θα κληθούν να ψηφίσουν στις ευρω- εκλογές, οι οποίες – χωρίς υπερβολή – θα αποτελέσουν μια κρίσιμη στιγμή για την Ευρώπη.

Λόγω του πώς η εγχώρια πολιτική έχει εξελιχθεί σε όλη την Ευρώπη τα τελευταία χρόνια, οι εκλογές του 2019 πιθανότατα θα είναι πολωμένες μεταξύ των λεγόμενων «εθνικιστών » από τη μία πλευρά, και των «αντι-εθνικιστών » από την άλλη . Αν και οι απόψεις τους για τον κόσμο είναι πολύ διαφορετικές στα περισσότερα ζητήματα , όπως η φιλελεύθερη δημοκρατία και η μετανάστευση – φαίνεται ότι μοιράζονται την αίσθηση ότι το σημερινό θεσμικό πλαίσιο της ΕΕ οδηγεί την Ένωση σε αποτυχία των Ευρωπαίων. Είναι λοιπόν σαφές ότι η ευρωπαϊκή ολοκλήρωση θα μας απασχολήσει ιδιαίτερα τους προσεχείς μήνες.

Η ΕΕ έχει φτάσει στα όρια του τι μπορεί λογικά να επιτύχει στο πλαίσιο της ισχύουσας συνθήκης. Το πρόβλημα αυτό θα μπορούσε να επιδεινωθεί περαιτέρω από τις μελλοντικές διευρύνσεις της ΕΕ. Η άποψή μου είναι ότι η σημερινή θεσμική δομή της ΕΕ είναι υπερβολικά άκαμπτη για να είναι βιώσιμη μακροπρόθεσμα. Στη βάση αυτή, χρειάζεται μια αναδιάρθρωση για να αποφευχθεί το εσωτερικό αδιέξοδο και να διατυπωθεί αποτελεσματικά η πολιτική βούληση της ΕΕ σε παγκόσμιο επίπεδο.

Αυτή η νέα δομή θα πρέπει βασίζεται σε μια «ραχοκοκαλιά της ΕΕ», η οποία θα οικοδομείται γύρω από την τελωνειακή ένωση και την ενιαία αγορά, μαζί με μια σειρά ζωτικών θεμάτων πολιτικής, όπως οι εμπορικές σχέσεις και ο προϋπολογισμός της ΕΕ. Μια τέτοια κοινή βάση θα περιλαμβάνει όλα τα σημερινά μέλη της ΕΕ των 27 και θα περιλαμβάνει δεσμευτικές δεσμεύσεις για βασικές αρχές – όπως το κράτος δικαίου, τα θεμελιώδη δικαιώματα, η δημοκρατία καθώς και η θεσμική δομή της ΕΕ.

Επιπλέον, για χώρες που επιθυμούν να συμμετάσχουν σε μια βαθύτερη ολοκλήρωση, θα πρέπει να δημιουργηθούν τέσσερεις τομείς για την αντιμετώπιση: i) της οικονομικής και νομισματικής ένωσης · ii) μετανάστευση, άσυλο και Σένγκεν · iii) ασφάλεια και εξωτερική πολιτική · iv) όλους τους υπόλοιπους τομείς πολιτικής της ΕΕ. Η πραγματική προστιθέμενη αξία της ίδρυσης αυτών των τομεων θα ήταν να επιτρέπεται στα κράτη μέλη να μην συμμετέχουν σε περιπτώσεις μεγάλων ζητημάτων για τα οποία θα προτιμούσαν να εφαρμόσουν τις δικές τους πολιτικές, καταργώντας την προσέγγιση “όλα ή τίποτα για την Ευρωπαϊκή ολοκλήρωση “. Επιπλέον, θα εξασφάλιζε ότι μόνο χώρες με ενεργή δέσμευση σε αυτόν τον συγκεκριμένο τομέα πολιτικής θα ήταν μέρος του συλλόγου.

Κάτι ριζοσπαστικό πρέπει να αλλάξει στον τρόπο με τον οποίο η ΕΕ διεξάγεται επί του παρόντος και, ως εκ τούτου, χρειάζεται μια σχεδιασμένη προσπάθεια επίλυσης του σημερινού θεσμικού αδιεξόδου. Η άνοδος των λαϊκιστικών και ευρωσκεπτικιστικών κινημάτων στην Ευρώπη είναι ο σαφέστερος δείκτης αυτής της πρόσκλησης για αλλαγή. Σε μια εποχή που ένας αυξανόμενος αριθμός Ευρωπαίων βλέπει ήδη την ΕΕ ως «κλαμπ» των οποίων τα μέλη είναι άνισα στην εξουσία και βάρους, μόνο οι προσεγγίσεις από τη βάση προς την κορυφή που φέρνουν τους πολίτες της ΕΕ στο κέντρο θα έχουν την ευκαιρία να επιτύχουν την αποκατάσταση της πίστης και του ευρωπαϊκού σχεδίου.

Η πρώτη θεμελιώδης προϋπόθεση είναι ο ισχυρισμός ότι η σημερινή θεσμική δομή της ΕΕ είναι υπερβολικά άκαμπτη για να διατηρηθεί μακροπρόθεσμα. Ο ισχυρισμός αυτός βασίζεται στην άποψη ότι οι προτιμήσεις των κρατών μελών της ΕΕ είναι πολύ διαφορετικές για να συμφωνηθούν μέσα σε ένα ενιαίο πλαίσιο διακυβέρνησης όπως το σημερινό.

Κατά την άποψή μου, το επιχείρημα αυτό καθοδηγείται από την παρατήρηση της τρέχουσας πολιτικής κατάστασης στις χώρες της ΕΕ – συγκεκριμένα, από ορισμένες λαϊκιστικές κυβερνήσεις που ευδοκιμούν σε βαθιά πόλωση – και όχι από μια συνολική αξιολόγηση των αξιών και των απόψεων των Ευρωπαίων. Είναι αλήθεια ότι οι Ευρωπαίοι έχουν διαφορετικές προτιμήσεις για ένταξη σε διαφορετικούς τομείς, αλλά αυτή η ανομοιογένεια (i) δεν έχει αυξηθεί με την πάροδο του χρόνου. και (ii) δεν είναι σε καμία περίπτωση δυσανάλογα υψηλή στην ΕΕ.

Δεύτερον, οι διαφορές απόψεων στο πλαίσιο των ολοκληρωμένων οικονομικών και πολιτικών πεδίων δεν αποτελούν αποκλειστική σκοτούρα της ΕΕ. Οι ΗΠΑ παρέχουν ένα σαφές παράδειγμα του τρόπου με τον οποίο τα οικονομικά, κοινωνικά και ακόμη και πολιτισμικά ετερογενή κράτη μπορούν ακόμα να συνδεθούν μαζί σε ένα ενιαίο κυβερνητικό πλαίσιο – ακόμη και ένα ομοσπονδιακό, το οποίο είναι πολύ πιο φιλόδοξο από το σημερινό περιβάλλον της ΕΕ.

Η δεύτερη αμφισβητήσιμη υπόθεση είναι ότι η σημερινή θεσμική οργάνωση της ΕΕ θα πρέπει να αναθεωρηθεί πλήρως, επειδή έχει φθάσει στα όριά της. Ωστόσο, η διαδικασία ενσωμάτωσης στην ΕΕ απέδειξε ότι είναι ανθεκτική ακόμη και σε σοβαρές δυσκολίες. Από την αποτυχία της Ευρωπαϊκής Αμυντικής Κοινότητας το 1954 στην “Κρίση Κενών Εδράνων” το 1965, με τις νομισματικές κρίσεις του 1972-1986 και 1992-1994 και την κατάρρευση της Συνταγματικής Κρίσης του 2005, δημιούργησαν βαθιά υπαρξιακές κρίσεις. Όλες αυτές οι κρίσεις συνοδεύονταν από την αίσθηση ότι η ολοκλήρωση μπορεί να έχει φθάσει στα όριά της και κάθε φορά το αίσθημα αποδείχθηκε λανθασμένο.

Η κρίση στη ζώνη του ευρώ ήταν το τελευταίο και ίσως το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα . Όταν η Ελλάδα περιήλθε στην κρίση το 2009, δεν ήταν ακόμη σαφές εάν οι αρχηγοί κρατών και κυβερνήσεων θα μπορούσαν να συμφωνήσουν σχετικά με τη νομιμότητα δανεισμού χρημάτων σε ένα μέλος της ΟΝΕ. Η γρήγορη προώθηση στήριξης σχεδόν 10 ετών και η ζώνη του ευρώ όχι μόνο επιβίωσε, αλλά η «υπαρξιακή » κρίση της έχει προκαλέσει σημαντικά βήματα προς μια πληρέστερη ολοκλήρωση, όπως η Τραπεζική Ένωση και η δημιουργία του Ευρωπαϊκού Μηχανισμού Σταθερότητας.

Ενώ οι αρχηγοί κρατών και κυβερνήσεων βρίσκονται αντιμέτωποι ο ένας με τον άλλο σε κάτι που φαίνεται να είναι μια ασυμβίβαστη πολιτική αμφισβήτηση, οι κυβερνητικές θέσεις δεν πρέπει απαραίτητα να συνδυάζονται με τις απόψεις των πολιτών. Τα στοιχεία του Ευρωβαρόμετρου δείχνουν ότι το ποσοστό των Ευρωπαίων που αισθάνεται συνδεδεμένο με την ΕΕ αυξήθηκε από 46% το 2014 σε 56% το 2018. Όσον αφορά τις μακροπρόθεσμες τάσεις, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η υποστήριξη για την ένταξη στην ΕΕ είναι πιο εντυπωσιακή μεταξύ των νεότερων: 73 % των ατόμων ηλικίας 18 έως 29 ετών έχουν θετική γνώμη για την ΕΕ, σε σύγκριση με το μέσο όρο 58% των ατόμων ηλικίας 50 ετών και άνω.

Είναι ενδιαφέρον ότι αυτές οι προ-κοινοτικές τάσεις παρατηρούνται επίσης σε χώρες που σήμερα διευθύνονται από ευρωσκεπτικιστικές κυβερνήσεις, όπως η Ουγγαρία και η Ιταλία. Συχνά, οι ευρωσκεπτικιστές θα επισημάνουν τον δήθεν υψηλό αριθμό εκείνων που θέλουν να εγκαταλείψουν την ΕΕ σε χώρες όπως η Ελλάδα (36%) και η Ιταλία (34%). Όταν θεωρούν ότι περίπου το ένα τέταρτο (26%) των Τεξανών στις ΗΠΑ τάσσεται υπέρ της απόσχισης, η ύπαρξη αυτών των φυγόκεντρων τάσεων εντός ενός ομοσπονδιακού κράτους, μετά από 173 χρόνια συμμετοχής, θα πρέπει να βοηθήσει στην προβολή αυτών των ποσοστών σε μια σχετικά πρόσφατη ένωση όπως ΕΕ. Επιπλέον, δεν είναι αδύνατο να σκεφτεί κανείς ότι οι κοινές εξωτερικές απειλές, όπως ο ρωσικός υβριδικός πόλεμος, ο κινεζικός οικονομικός ιμπεριαλισμός, η δημογραφική πρόκληση της Αφρικής, εξαιτίας της κλιματικής αλλαγής, θα μπορούσαν να ωθήσουν τις χώρες της ΕΕ πιο κοντά.

Ένα από τα κυριότερα επιχειρήματα των σκεπτικιστών είναι η ιδέα ότι η διεύρυνση θα επιδεινώσει περαιτέρω την ετερογένεια των απόψεων εντός της τρέχουσας ένωσης. Ωστόσο, οι μελλοντικές (δυνητικές) διευρύνσεις θα είναι μικρές, καθώς η πιθανότητα μεγάλων χωρών όπως η Τουρκία και η Ουκρανία να συμμετάσχουν στο εγγύς μέλλον είναι εξαιρετικά χαμηλή. Εάν η διεύρυνση πρόκειται να κλείσει τον βαλκανικό δακτύλιο, τότε θα μπορούσαμε να προβλέψουμε μια αυξημένη εντροπία γύρω από το τραπέζι, αλλά με μεγάλη αύξηση στην ετερογένεια: ο πληθυσμός του Μαυροβουνίου είναι 0,14% της ΕΕ27, η Σερβία 1,96% – και ούτω καθεξής. Η διεύρυνση το 2004, φαίνεται να είναι ενδεχομένως πολύ μεγαλύτερη. Ασφαλώς, θα μπορούσαν να βρεθούν εναλλακτικοί τρόποι για τη διαχείριση των οικονομικών σχέσεων και τη διατήρηση των γειτόνων για μια ηπειρωτική συνεργασία μεταξύ της ΕΕ και του Ηνωμένου Βασιλείου μετά από την Brexit.

Ανεξάρτητα από το χώρο, δεν είναι ξεκάθαρο πώς μπορούμε να διαχωρίσουμε τις πολιτικές σε διαφορετικές ομάδες / συλλόγους, ειδικά στη νέα παγκόσμια τάξη στην οποία ζούμε. Από τη συμφωνία του Ιράν μέχρι τον περιορισμό της επέκτασης της Κίνας, ο αμερικανός πρόεδρος Donald Trump χρησιμοποιεί ως μέσο εξωτερικής πολιτικής την οικονομική πολιτική (π.χ. τιμολόγια, διεθνή ρόλο του δολαρίου, παγκόσμια υπεροχή του αμερικανικού χρηματοπιστωτικού συστήματος). Ομοίως, η επενδυτική πρωτοβουλία της Κίνας “Belt-and-Road” έχει σημαντικές συνέπειες στην εξωτερική πολιτική. Εάν δεν αναγνωρίσουμε ότι οι πολιτικές δεν μπορούν να χωριστούν εύκολα, μια «κυτταρική EΕ» θα ήταν πιθανώς ακόμη πιο απροετοίμαστη για αυτές τις προκλήσεις – ενισχύοντας έτσι, αντί να εξημερώνει, τις ευρωσκεπτικιστικές τάσεις. Οι υποστηριχτές της” κυτταρικής Ευρωπαϊκής Ένωσης” και η συνοχή των συλλόγων μέσω της κοινής θεσμικής και νομικής διάρθρωσης, είναι μια πολύ αδύναμη βάση για να είναι αποτελεσματική.

Για πάρα πολλούς Ευρωπαίους, η Ευρώπη αποτελεί ήδη ένα «κλαμπ». Το διάκενο Βορρά-Νότου και η επακόλουθη αφήγηση που προέκυψε από την κρίση στη ζώνη του ευρώ είναι ένα σαφές παράδειγμα. Έχει γενικευμένη αύξηση του ευρωσκεπτικισμού, όπως διαπιστώσαμε στις εθνικές εκλογές. Πιστεύουμε ότι η ΕΕ πρέπει να αλλάξει δραστικά αυτήν την αντίληψη.

Ωστόσο, η αναδιάρθρωση της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης σε μια σαφή δομή με βάση τα κλαμπ δεν θα εξυπηρετούσε το σκοπό αυτό. Το βασικό σημείο εκκίνησης για τη βελτίωση της αποτελεσματικότητας και της νομιμότητας της ΕΕ θα πρέπει να αποτελεί προβληματισμό σχετικά με το πού προέρχεται η προστιθέμενη αξία της Ένωσης. Θέματα όπως η μετανάστευση, η τρομοκρατία, η παγκοσμιοποίηση της οικονομίας και η κλιματική αλλαγή είναι οι πιο προφανείς περιπτώσεις όπου η ολοκληρωμένη λήψη αποφάσεων φαίνεται να είναι ανώτερη από την ασυντόνιστη επιδίωξη των εθνικών συμφερόντων.

Αυτό φαίνεται επίσης να είναι σύμφωνο με τις προσδοκίες των ευρωπαίων πολιτών, οι οποίοι ανέκαθεν τάσσονταν υπέρ της πολιτικής δράσης της ΕΕ σε θέματα όπως η προστασία του περιβάλλοντος (πάνω από 70%), το ξένο (67%) και η μεταναστευτική πολιτική (68%). . Είναι ενδιαφέρον ότι τα ποσοστά αυτά παρέμειναν σταθερά για πάνω από 15 χρόνια και το ποσοστό των ανθρώπων που υποστηρίζουν τη λήψη κοινών αποφάσεων για τη μετανάστευση αυξήθηκε από 50% το 2002 σε 68% το 2018 – παρά τη κρίση των προσφύγων

Οι Ευρωπαίοι έχουν πρόσφατα υποστηρίξει τη λήψη κοινών αποφάσεων ακόμη και στον τομέα της άμυνας – παραδοσιακά ένα προσεκτικά φυλασσόμενο εθνικό προνόμιο. Σε σύγκριση με τις αρχές της δεκαετίας του 1990, όταν οι Ευρωπαίοι χωρίστηκαν 50-50 επί του θέματος, το ποσοστό των ανθρώπων που σκέφτονται ότι η άμυνα θα έπρεπε να γίνει ένας τομέας κοινής λήψης αποφάσεων υπερβαίνει το 70% το 2018

Ενώ αυτά τα ποσοστά υποστήριξης δεν συνεπάγονται απαραίτητα ότι η επίτευξη λύσεων σε αυτά τα ζητήματα θα είναι ταχεία και ομαλή, τα εκλαμβάνω ως υπαινιγμό ότι – τουλάχιστον στο επίπεδο των πολιτών – υπάρχει μια αίσθηση κατεύθυνσης προς μια στενότερη ένωση.

Αυτή είναι η βασική προϋπόθεση για τη λήψη κοινών αποφάσεων. Τα υπόλοιπα, θα πρέπει να αφεθούν στην πολιτική, η οποία τελικά αφορά τη συγκέντρωση προτιμήσεων. Ως εκ τούτου, ίσως αυτό που χρειαζόμαστε είναι καλύτερη πολιτική μέσα στο σημερινό πλαίσιο, και όχι ένα εντελώς διαφορετικό θεσμικό πλαίσιο .

Δεν είναι τυχαίο, οι προαναφερόμενοι τομείς πολιτικής είναι αυτοί που, σύμφωνα με το Ευρωβαρόμετρο, αφορούν τους ευρωπαίους πολίτες περισσότερο – και για τους οποίους η ΕΕ έχει αποτύχει τους Ευρωπαίους, σύμφωνα με την επικρατούσα ευρωσκεπτικιστική αφήγηση. Εάν η ΕΕ ήταν σε θέση (ή θα μπορούσε να ενεργοποιηθεί) να επιτύχει αυτά τα ζητήματα, ο βασικός ρόλος της θα αναγνωριζόταν ευκολότερα από τους πολίτες και η πνευματική βάση του ευρωσκεπτικισμού θα εξασθενούσε αναλόγως. Αυτός είναι ο ενάρετος κύκλος που πρέπει να επιδιώξουμε στην Ευρώπη.

Προς τούτο, η ΕΕ θα πρέπει να καταβάλει περισσότερες προσπάθειες σε εκείνες τις πολιτικές και δράσεις που δημιουργούν άμεσο σύνδεσμο με τους πολίτες, ώστε να είναι σε θέση να ανταποκρίνεται καλύτερα στις ανησυχίες τους. Μια λειτουργούσα ενιαία αγορά, ένα σύγχρονο δορυφορικό σύστημα Galileo, μια παγκόσμια επιδοκιμασμένη επιχορήγηση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Έρευνας (ERC) – όλα αυτά είναι σημαντικά επιτεύγματα, αλλά δεν είναι άμεσα απτά για τον μέσο πολίτη της ΕΕ. Από την άλλη πλευρά, οι μικρότερες πατάτες (από οικονομική άποψη), όπως το πρόγραμμα Erasmus ή η «ελεύθερη περιαγωγή», εμφανίζονται πρωτίστως όταν ζητείται από τους ανθρώπους να αναφέρουν τα θετικά πράγματα που έπραξε η ΕΕ γι ‘αυτούς .

Σε ορισμένους τομείς, όπως η πολιτική ανταγωνισμού, η ΕΕ είναι παγκοσμίως αποδεκτή ως εξαιρετικά αποτελεσματική . Τα πρόστιμα πολλών δισεκατομμυρίων ευρώ των τεχνολογιών γιγάντων το επιβεβαιώνουν. Αυτό που κατέστησε επιτυχημένη την πολιτική ανταγωνισμού είναι αναμφισβήτητα το γεγονός ότι στην ΕΕ δόθηκε σαφής αρμοδιότητα στον τομέα. Η προώθηση μιας σαφούς ανάθεσης αρμοδιοτήτων στους τομείς όπου ο συντονισμός της ΕΕ είναι ο πλέον απαραίτητος και επιθυμείται από τους πολίτες και αποτελεί σημείο εκκίνησης για τον καθορισμό του σημερινού θεσμικού πλαισίου της ΕΕ. Δεν υπάρχει ανάγκη να σχεδιαστεί ένα ακόμη πιο περίπλοκο σύστημα γραμματειών , το οποίο θα έδινε ακόμα λιγότερη απάντηση στο δίλημμα του Χένρι Κίσινγκερ: «Ποιον καλώ αν θέλω να καλέσω την Ευρώπη;».

Όταν κάποιοι δηλώνουν ότι η ψηφοφορία με ειδική πλειοψηφία δεν μπορεί να λύσει τα προβλήματα της Ευρώπης, διότι τελικά θα διαψεύσει τα κράτη μέλη που δεν ψηφίζουν, θα συμφωνήσω. Κατά κάποιο τρόπο, αυτό που υπονοούν είναι ότι πιθανώς φτάσαμε στα όρια του τι μπορεί να επιτευχθεί από ένα θεσμό που σχεδιάστηκε αρχικά ως διεθνής οργανισμός με περιορισμένη άμεση πολιτική στήριξη. Η υπέρβαση της ομοφωνίας συνεπάγεται ότι η νομιμότητα των αποφάσεων δεν διοχετεύεται πλέον με την εκλογή της εθνικής κυβέρνησης. Ως εκ τούτου, χρειάζεται ένα πιο πολιτικά νόμιμο κέντρο.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, κατά την γνώμη μου η μόνη λύση στο σημερινό αδιέξοδο ολοκλήρωσης της ΕΕ θα περάσει από τους ευρωπαίους πολίτες. Η πολιτική πρέπει να έχει κατεύθυνση από κάτω προς τα πάνω, και όχι (μόνο) η θεσμική μηχανική και η αλλαγή από την κορυφή προς τα κάτω.

Με άλλα λόγια, θα θεωρούσα ευνοϊκό να γίνει ένα βήμα πέρα από τη Συνθήκη της Λισαβόνας, αλλά μόνο εάν λειτουργούσε για να αυξήσει το επίπεδο ένταξης της ΕΕ σε κρίσιμα διακρατικά ζητήματα όπως η μετανάστευση ή η κλιματική αλλαγή και αν υποστηριζόταν από μια συζήτηση σε ολόκληρη την ΕΕ που απασχολούν ενεργά τους ευρωπαίους πολίτες και στα 27 κράτη μέλη.

Η κρίση στη ζώνη του ευρώ οδήγησε σε μια ευρύτερη κατανόηση μεταξύ των πολιτών ότι αυτό που συμβαίνει σε μια χώρα μας επηρεάζει όλους. Επιπλέον, υπάρχει ευρεία συνειδητοποίηση ότι αυτό που συμβαίνει στις Βρυξέλλες επηρεάζει θεμελιώδη πολιτικά ζητήματα όπως η προστασία δεδομένων, η πνευματική ιδιοκτησία, η μετανάστευση, η αλλαγή του κλίματος και τα πακέτα διάσωσης της ζώνης του ευρώ.

Για πρώτη φορά από το 1979, φαίνεται ότι μερικά διακρατικά κόμματα – όπως για παράδειγμα, το Volt θα κατέβουν στις ευρωπαϊκές εκλογές με ένα κοινό πρόγραμμα και όχι με τις κλασικές συνθέσεις πολιτικών ομάδων .

Φυσικά, διαφορετικές εθνικές κυβερνήσεις θα έχουν διαφορετικές απόψεις για πολλά από αυτά τα ζητήματα. Αλλά αυτό – όπως μπορούμε να δούμε από το παρελθόν μας – δεν πρέπει να αποτελεί εμπόδιο για μεγαλύτερη ολοκλήρωση. Από τον ιδιωτικό έως τον δημόσιο τομέα, μαρτυρούν ότι η ποικιλομορφία των υποβάθρων και των απόψεων πρέπει να θεωρείται ως δύναμη, ακόμη και όταν πρόκειται για έντονες συζητήσεις και διαφωνίες. Το σύνθημα της ΕΕ είναι «ενωμένοι στην ποικιλομορφία», αλλά προς μια «ολοένα στενότερη ένωση».

Ο Στράτος Γεραγώτης είναι Διδάκτωρ του Παν/μιου των Βρυξελλών

 

Τελευταια απο OPINION

Συριζο-σουρεαλ-ανελ…

Του Χάρη Παυλίδη  Οδεύοντας προς τις πάσης φύσεως εκλογικές αναμετρήσεις του ερχόμενου
Πηγαινε στην Αρχη